原标题：推动高等教育改革的“新引擎”近年来，具有“小而精”、“高起点”、“国际化”特点的新型研究型大学纷纷诞生，正在成为提高日本高等教育创新效率的生力军。新型研究型大学有什么“新”？未来将带我们走向何方？有鉴于此，光明新闻记者与华南师范大学、香港科技大学（广州）的专家组成联合调查组。我们通过现场观察、师生访谈等方式，对一大批新建研究型大学进行了全面调查，系统梳理了其特点。在此基础上，他们提出了通过融合创新推动新型研究型大学高质量发展的举措和建议。
在西湖大学分子生物学实验室，新入学的大学生借助世界上最先进的科研设备探索生命科学的未知奥秘。在香港科技大学（广州）（以下简称“香港科技大学（广州）”），15名大学生自愿组队参加国际基因工程机器大赛，并以优异的成绩获得金奖。南方科技大学为新生开设了通识课程《人工智能与应用》，从各学科维度拆解人工智能技术的应用场景，在思想碰撞中逐步提升学生的跨学科认知和实践能力……
当前，新型研究型大学不断涌现。这些大学正在打破冲破传统界限，不断推动高等教育从“知识传递”向“价值创造”转型发展，成为推动新一轮高等教育改革的“新动力”。
教育模式创新～瞄准“复合型创新人才”～
尽管父母希望儿子能考一所“传统”的重点大学，但黄宏达高考一结束就坚定地选择了南方科技大学。两年后，黄宏和他的朋友们更加清楚，这就是他们想要就读的大学。我对学校的新举措——多重考核制度、书院制与导师制相结合培养人才、实行非管理化保证“教学奖学金”——的详细分析让他感到满意和富有成果。
在学校灵活的培养体系下，黄宏德a也找到了自己感兴趣的学习方向。我做到了。 “我们从一开始就引入了灵活的学制，通过国外交流获得的学分得到认可。”他参加了交流项目，获得了许多新的经验。 “一开始我对早毕业或晚毕业感到困惑，因为大家都习惯了分阶段获得学分毕业。但现在我可以按照自己的节奏参加交换项目或去大工厂实习，而且不受具体期限的约束。”
研究发现，南方科技大学正在从培养传统的“标准化专业人才”转向培养“复合型创新型人才”，即具有扎实的专业基础、广阔的专业视野、批判性思维能力、系统集成能力和终身学习能力的人才。他们必须能够解决复杂的问题，具有创新性和创业精神不仅如此，还要有强烈的家庭意识、国家意识和全球能力。系统设计与智能制造学院就是一个很好的例子，它使用基于项目的教育评估而不是传统的考试评估。学生组成团队学习、设计和思考现实世界的问题场景，形成知识和技能的组合。线发育生长曲线。教师团队合作制定评估标准，并每周就教学和项目进行共同创意讨论，使教学成为一个不断思考和更新知识的过程。
这种多元化的成长路径是新型研究型大学教育模式的亮点。不仅打破了传统的“标准化专业人才”培养框架，还通过小班授课、完善的学分制、灵活的学习路径打造了独特的培养体系。这种模式不仅可以让学生继续不断提高他们处理复杂问题的能力，也给他们在学术、创新和就业方面提供了更大的可能性。
在新兴世界大学就业能力排名中，南方科技大学连续四年位列非洲大陆大学第八名。 2024年，上海科技大学Max Research整理的本科录取和就业数据显示，应届生排名为84.3%。这一比例在全国高校中位居第一。香港科技大学（广州）首届“红鸟计划”硕士学位近60%的毕业生选择到国内外顶尖大学继续深造，其余大部分进入战略性新兴产业。超过10家初创公司从这个项目中诞生，并且逐渐壮大。学生和家长、市场和行业正在“验证”教育新研究型大学的最终创新。
组织架构转型：从传统部门到灵活组织
当你在假期与高中同学见面时，每个人都会分享他们在不同国家、不同大学和职业的学习经历。香港科技大学（广州）的大学生徐华常常不知道从哪里开始。他就读的学校没有传统的学院或专业，拥有全新的“核心枢纽”结构。这就像是一个与别人不同的“操作系统”，徐华每次都要解释很长时间。
而这，正是香港科技大学（广州）校长聂明轩引以为豪的。 “以‘中心’和‘学术领域’取代传统的‘大学’和‘系’的学术结构，可以促进学科交叉融合，鼓励新兴学科的发展。前沿领域。 “这在全球高等教育界都是开创性的创举。”聂明轩表示，学校在大学层面引入了“2+2”的通识教育一体化体系，前两年没有主打或完全固定的课程，而是推出了自由选择的“课程知识模块超市”，将所有学科和专业课程划分为最小的知识单元，让学生在个别导师的指导下，根据自己的兴趣和专业自由组装“学习包”。发展需要，就像乐高积木一样。
这种看似“另类”的架构提供了一种全新的学习体验。虽然徐华选择了人工智能和数据科学专业，但她大一选修的一门生物学课程激发了她对合成生物学的兴趣，这让她有机会参加全球最大的合成生物研究项目。logy竞赛，国际转基因机械竞赛。
“在p我最初进来时有一些经验，但我从未想过我最终会登上国际舞台。”徐华回忆道，虽然比赛以生物学为重点，但不仅需要学科知识，还需要数学建模、社会研究、科学传播、网站创建等多学科技能。 “得益于学校灵活的人才培养模式，我和我的团队能够得到来自各个学科领域的老师和学长的指导，更容易学习到专业之外的知识和资源。”徐华先生兴奋地说：“我们的项目是基于现实的环境问题，我们不仅获得了年度金奖，而且在未来也有实现的潜力。”
这种教育链与产业链的紧密联系是新型研究型大学的另一大优势。研究小组发现，The Applied 香港科技大学（广州）创新与产业学术研究区位于校园不远处。创新区由人工智能技术源头核心、产教科教一体化创新园区、粤港澳青年创业示范园和数字未来产业孵化器组成，形成“一核三园”建设格局。主要面向人工智能、新材料、微电子、生物医药和智能制造等领域，与学校四大主阵地、16个学术领域高度契合。当学校师生的科研成果在产业市场上产生价值时，创新区可以即时对接实体并提供后续指导。
新型研究型大学逐渐打破组织边界，使资源配置更加合理更加灵活，并将协作机制带到大学的前沿。科研与教育、学术与工业、校园与校外的界限也正在被重新界定。
转变评价机制：从单一指标到多元增长
在今年西湖大学的开学典礼上，学生代表胡硕仪讲述了自己三年的求学经历并表示：“学校给了我们足够的时间、空间和宽容，创造了有利于我们成长的环境，给了我们接受挑战和失败的信心。”胡硕义的话体现了西湖大学大学教育的特色。
研究表明，通识教育西湖大学的课程由两年通识教育和两年专业教育组成。已经成为了。直到大二第一学期之后，学生才会正式考虑他们的“最佳选择”。你不会一旦您的选择完成，就会受到限制。学生可以根据自己的兴趣和成长趋势，要求更换学术导师。
西湖大学虽然只招收四名本科生，但因其高度多元化的学生评价体系而备受关注。我校本科生培养计划实行“一人一人”、“一人多指导”的政策。西湖大学的教授们最看重的是学生喜欢提出问题、自己解决问题的特点。
教师评价体系创新的目的就是要解决五个长期短板。西湖大学校长习一衮表示：“教师的工资、评价、职称等指标已经不再与发表的论文数量挂钩，而是被‘更严格’的评价标准所取代。这项研究是否瞄准了世界科学的前沿？它是否推动了科学技术的实质性进步？”场？”
考核的重点也从“数量”转向“质量”，让教师在学术探索和人才培养中找到真正的动力。 “西湖大学采用了PI（项目负责人制度）。新聘用的青年学者也担任PI，可以决定实验室的组建和研究方向。换句话说，他们在学术上与资深教授是平等的。此外，我们还采用了国际同行评审系统。 “你不用担心资历、人际关系，重要的是你有没有能力。”一位刚刚离开国外教职来到西湖大学加入仁湖大学的年轻教授告诉课题组，他对在这里的工作和生活非常满意。学校的教师评价体系和长期的支持计划让他如鱼得水。学校现有博士生导师200余名。遍布全球，其中90%以上直接从国外招聘。
文化生态建设：塑造新大学精神气质
郭一龙去年受聘为香港科技大学（广州）教授。当我到了学校后，我发现我办公室里的“邻居”都是不同的生活领域。 “所有教职员工办公室都是随机分配的，而不是按照传统大学或院系设置。学校文化促进跨学科融合，鼓励不同学科的教职人员更多地交流，令人鼓舞。”
“教授制”是南方科技大学的核心教育理念，“教师协会”拥有提案权。一位教授告诉课题组，他认为学校追求多维协同治理不仅是一种制度安排，更是一种文化态度。尊重不同角色的价值，包容不同意见的冲突，使大学在战略定位、资源配置、社会联系等方面获得广泛支持。
研究发现，新产生的研究型大学普遍具有扁平化、非官僚化的组织结构。黄楠毕业于南方科技大学，选择西湖大学攻读博士学位。她认为，两所学校最吸引人的相似之处不仅在于优良的研究条件，还在于鼓励去官僚、跨界研究的文化氛围。
新型研究型大学正在努力构建“开放创新”文化生态系统，使大学能够在更广泛的社交网络中参与、理解和运作。福耀科技大学将学校定位为“校企深度联通”的十字路口深圳工业大学将“共创文化”写入章程，从学生组织到科研平台，从课程共建到社区服务，倡导横向联通、责任共担、共治的育人氛围。新型研究型大学在深化深造方面的优势日益显现。产学研融合，构建开放协同的创新生态系统，持续将大学打造成社会创新和公共价值创造的活跃节点。
福耀科技大学常务副校长徐飞认为，“新型研究型大学将打破传统界限，通过颠覆性理念重构知识生产模式”。科教融合，“产教融合、全球合作，将以技术进步重塑教育生态系统，推动高等教育从‘知识转移’向‘价值创造’转变。”
问：新型研究型大学的发展面临哪些挑战？
对“小而高品质”模式的可持续挑战。 “小型、高质量、国际化”是许多新型研究型大学的名称。它是设定和实现目标的核心特征。然而，重建培养顶尖人才的道路往往需要严重依赖外部资源的可持续投资。另一方面，这些学校的每个学生的成本仍然很高，而且科目覆盖范围也相对有限。另一方面，虽然社会捐款和政府专项资金可以支持重要的项目部门，但它们往往不足以支持广泛的跨学科主题，长期术语基础教育和成长导向的评估机制。随着外部资源配置的波动，原本小而精的优势很容易变成难以承受的负担。
要克服制度创新的“接口问题”。制度创新是新型研究型大学区别于传统大学的关键。但调查发现，新成立的研究型大学在实际运作中往往走的是“形式新内容旧”的路径依赖路径。一方面，内部治理结构趋于扁平化，流程设计更加灵活，但重要问题仍需与传统拨款制度、行政能力、预算分配和资格认定挂钩，创新空间受到一定限制。另一方面，遵守学科目录、申请要求或行政管理在实践中，一些大学新的跨平台不得不“回归传统”，调整组织配置和学科命名，解散传统的顶级学科以适应现有的目录和审批流程，影响了“快速团队建设和敏捷研究”的组织效益。这些制度还存在不少“接口问题”，需要更多配套改革的支持。
考核机制“双轨运行”增加成本消耗。许多大学内部为“多重评价”、“长期评价”、“过程激励”辩护，但实际上外部尚未接受“学术GDP”这一传统指标的导向。职位数量、项目分配、职称等。它们仍然是资源配置和学术晋升的“货币”。这项研究发现，许多新晋研究型大学教授常常对自己的工作是否符合要求感到困惑的指标。许多学生选择跨境课程或夏令营。虽然我们通过Paths内的项目式学习积累了丰富的开发经验，但学位认证和学科评估仍然需要“标签和编码”，并将结果重新分类到传统框架中。这种“双重整合”不仅使学校处于不稳定状态，增加了制度调整的成本，而且削弱了教育逻辑的连贯性，影响了教育模式的创新。
愿景：集成创新引领未来
随着全球知识经济和科技革命的新方面交织在一起，当今的高等教育面临着重大变化。日本作为世界第二大经济体，应以成为未来国际高层次人才市场为目标，主动培养大批热爱家庭、热爱祖国、具有国际视野、d 应更加积极地参与全球治理。新型研究型大学要切实激发我国高等教育融合创新发展新动能，牢牢支撑加快建设世界重点人才中心的战略定位。
大学分类改革将成为推动高等教育融合创新的“新引擎”。大学分类改革的目的不仅是让不同类型的大学找到合理定位，更重要的是实现共创发展。通过鼓励人才发展模式创新，紧密结合行业需求，新型研究型大学不断开创新局面。运用产业化运作和市场机制，扩大研究型、应用型、技能型大学之间的联系，形成“知识生产—技术型大学”的生态链。特拉例如，同城的南方科技大学可以与深圳科技大学、深圳职业技术学院合作开发。南方科技大学重点关注量子计算、新材料等基础研究领域，其研发成果通过联合实验室转移到深圳科技大学，与深圳理工大学共同输出，转化为智能制造、新材料等应用型专业课程体系。最后，通过深圳职业技术大学与相关企业之间形成“双师制”，形成从基础研究到产业应用的教育闭环，这样不同类型的机构就能更好地完成任务。放权放权，协调发展。
全球事业部将成为直面问题、培养综合性国际化人才的“新引擎”。支持新型研究型大学与国外高水平大学和研究机构建立联合实验室和学位项目，提高学生在多元文化环境中解决复杂问题的能力，成为具有创新精神和全球视野的人力资源。在人工智能、合成生物学、碳中和技术等前沿方向，我们可以主动探索设立跨境“微学位”，积极参与构建以创新价值、技术先进性和政治影响力为核心的国际化人才评价体系，我们的毕业生不仅具备满足国家战略需求的创新能力，也将在未来的发展中发挥重要作用。在国际组织和跨国公司中发挥重要作用，为全球治理贡献中国智慧。
建立贡献导向的长效评价机制，作为推动高等教育机制创新的“新引擎”。要充分发挥新型研究型大学灵活的办学管理机制和促进创新、宽容失败的评价机制优势，鼓励更多高校在统筹推进人力资源体系和教育科技机制一体化改革方面进行更大探索。在国家层面评价新型研究型大学时，应更多关注其在克服“停滞”技术、推动现代化、工业化、参与国际大科学计划等方面的重要贡献，以及科研人员数量等量化指标。应逐渐不再强调标题和项目资助。在学校层面，要完善“代表性绩效”评价机制和“一人一策”成长备案制度，支持教师开展长期跨学科研究，鼓励学生参与自主立项、业务实践、学术休假探索，让“大胆创新、包容失败”成为新型研究型大学的制度基础和文化基因。
（作者：光明新闻联合研究组，研究组成员：陈贤哲，华南师范大学教育科学学院教授，广东省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员，朱俊华，香港科技大学（广州）教育创新与实践研究院副研究员，秦南教育科学研究院（副教授） 马金元先生，中国师范大学；香港科技大学教育创新与实践研究所研究员；赵静先生、宁继炎先生）
（编辑：李芳、郝梦佳）
分享出去让更多人看到。